是的，大家，这是另一篇关于 Covid-19 的文章。但是，希望这篇文章有点不同。这里不会有“祸不单行”的概括和比喻性的握手，目的是看看我们已经走的路，以及我们是否应该不受限制地继续下去。

您根本无法写一篇使用“Covid-19”和“大流行”等词的文章，而不提及并致敬过去 18 个月内发生的事件对我们称之为蓝色大理石周围的人们造成的影响、影响和破坏家。 Covid-19 的影响被称为千载难逢的事件，希望这是正确的。大流行使我们所有人都学习并熟悉了新词汇。我们已经学习了 R 数、休假、PCR、横向流动、社交距离和“新常态”等单词和短语。

“新常态”是一个经得起时间考验的短语，因为它仍然是全球新闻周期中常见说法的一部分，并且有一半的人试图——老实说——向你推销东西，使用短语。尽管这句话是某些人生活的祸根，但它表明我们在 2021 年 4 月所处的位置与最近 2020 年 2 月的雇主和雇员的态度和关系之间存在显着差异。

毫无疑问，在英国，2020 年 3 月导致了自工业革命将人们从田间转移到工厂，或者自撒切尔政府下煤矿关闭以来最大的工作环境变化。请把所有的嘘声和嘶嘶声保存到最后。

认为“Covid 变化”与这两个示例相同是可笑的。这两种情况都不是由对日常生活产生重大影响和影响的全球大流行造成的，当然，这导致了死亡率的增加。两者都被视为进步和前进的道路，被大多数人视为一件好事。我在这里要说明的一点是，这两种情况与大流行工作的概念一样具有巨大的转变。

一开始戴着轻薄的帽子，这个短语用来指代持续流行的世界中的情况。它指的是全天在家工作、Teams 和 Zoom 通话（其他软件可用）的概念，尽量在一个早上不吃冰箱里的东西，不与同事面对面，可能还穿着睡衣裤在做这一切的同时。然而，当我们看表面之下时，“新常态”远不止于此。

在 2020 年之前，人们对在家工作的态度各不相同。一些公司乘坐在家办公的巴士已经有很长时间了，另一些公司不确定他们是否想去那辆巴士要去的地方。 2020 年 3 月让人们别无选择。 “新常态”是由于绝对缺乏选择而产生的。在正常情况下，在一百万年内永远不会允许员工消失并连续数月在家工作的公司与讨论出勤问题时提到的公司相同，通常是低调的。在过渡期间与几家企业交谈后，他们（不公开）承认，之前允许在家工作的一些犹豫是因为失去了对员工的控制；你怎么能确保他们在做这项工作？你能相信他们的表现吗？这是一个更广泛的问题。我会 - 并且 - 争辩说，如果您不能相信某人在家工作，那么您不应该雇用他们。讨论结束。

在“新常态”下，员工现在对日常职责、工作时间和工作环境的安排享有更大的控制权和责任感。这是一个非常有趣的概念，尤其是当结合一些公司的态度阅读时，这些公司没有也没有参与员工在家工作的概念。

正是在这里，关于“新常态”的问题和担忧与对该想法的积极态度发生了冲突。按理说，那些对员工持怀疑态度的企业——“如果他们不在这里，我们看不到他们，他们就没有工作”——与对在家工作的想法持怀疑态度的企业一样， ，有时，鄙视。或者，新形势的支持者指的是生产力普遍提高，患病率（非 Covid）显着下降，员工似乎普遍更快乐，最重要的是，英国各地员工的工作/生活平衡得到了显着改善.当然，员工必须意识到他们的开始和结束时间——但是当他们掌握了这一点后，他们会陶醉于通勤是楼梯，而不是高速公路。

当我们还没有看到在家工作的批评者担心在 Covid 之前对整个经济造成的“破坏”时，我们不得不问：首先犹豫的是什么？

这导致了标题提出的问题或其中之一。我们需要“新常态”吗？在高盛的毕业生和入门级职位要求每周工作时间上限为 80 小时的世界（如 2021 年 3 月广泛报道的那样），我们是否需要一种情况，让员工对他们的工作/生活平衡有更多发言权，并且更好地控制他们如何做他们所做的事情以及他们在哪里做？答案显然是肯定的。是的，我们需要赋予员工权力。是的，我们需要确保工作实践反映员工的需要和要求。世界各地的员工都有可能受益，不仅是因为他们在家工作，而且通勤成本更低；由于没有在燃料、“外出”（和外出！）、冲动购买和汽车保险上花费太多，家庭正在成为“意外储蓄者”。雇主已经看到了好处。有些人已经能够“关闭”其办公室的某些部分并获得政府的支持。有些人看到他们的水电费下降了，有些人甚至能够永久关闭办公室并每年节省数千美元。

然而，与所有事物一样，也有反面。 “新常态”的想法是分裂的，是一个 Marmite 问题。就个人而言，我总是说我不想在家工作。我认为沙发的诱惑太大了。然而，尽管我在写这篇文章时坐在我厨房的沙发上，但这很不寻常。和许多员工一样，我在 2020 年 3 月被送回家，带着一个屏幕、一台笔记本电脑和其他一些零碎的东西，比如屏幕升降器。当大流行不会在几周内结束变得明显时，它扩大到包括一张桌子和一把办公椅，而我的厨房桌子从桌子降到了厨房桌子。

我能够完成更多工作而不必担心交通，但是，正如我所说，这是一个马麦酱问题。尽管在家工作有很多好处，例如省钱和可以撒谎，但在家工作成为“新常态”的想法存在一些问题。有些人需要走出家门，要么是因为他们独自生活并需要社交互动，要么是因为他们有孩子并需要工作的“安宁”。对于某些人来说，这会导致更深层次的问题。

15 到 20 年前，大流行不会像我们现在看到的那样导致人们在家工作。简而言之，技术不允许这种情况发生。在此期间，人们对心理健康的态度也发生了变化。我们现在很熟悉“不好”的概念和谈论心理健康。因此，我认为去年比以往任何时候都更加努力地与同事建立联系。如果办公室里有员工，他们会询问人们是否还好，并与同事聊天。不在办公室使这变得更加困难。 “我不好”是很难说的，而且永远很难说。它被视为突出了人们通常试图避免表现出来的东西——弱点。多年前，一位同事对另一位同事说他们“情绪低落”、“感觉很垃圾”或“只想聊天”的想法很少见。在男同事之间，它本来是不存在的。心理健康和福祉是企业内员工敬业度的基本组成部分。

“新常态”的概念忽视了在家工作对人们心理健康的负面影响所带来的挑战。这就是为什么会出现“新常态”是否需要，或者说我们是否应该接受的问题？雇主应该注意倾听员工所说的话。一些员工将扮演不同的角色、不同的生活方式，以及对他们与雇主的关系所带来的不同期望。 “新常态”不是适合所有人的，也不是所有人都想要的。一些员工可能希望全职回到办公室，而另一些员工则希望采用混合方法。有些人希望一直在家工作。

因此，“新常态”不是完成的文章，我认为我们不应该毫无疑问地接受它。我同意的是，这是改变英国雇员与雇主关系的重要第一步，但至关重要的是要根据个人情况对概念进行微调，以确保已采取的积极步骤继续采取措施尽量减少对员工福祉的负面影响。

那么总结一下。 “新常态”：良好的第一步已经按下了一个多年前需要按下的按钮，但如果没有确保我们正确照顾并与我们的第一资源人员一起工作，我们就不要沉迷于这个概念谁为我们的企业工作并使我们成为现在的样子。